Последние два месяца на педсоветах по всей стране обсуждали проект закона «Об образовании». Это уже третья версия документа, представленная обществу за последние полтора года.
Предполагается, что в октябре специалисты Министерства образования и науки РФ доработают ее с учетом предложений педагогов и до конца текущего года согласуют с ведомствами и регионами.
О том, что нужен новый интегрированный закон «Об образовании», заговорили еще в декабре 2004 года. Первая его версия появилась в мае 2010 года на сайте Минобрнауки. К декабрю в интернете для публичного обсуждения, инициированного президентом РФ Дмитрием Медведевым, был опубликован обновленный вариант. За два месяца на специальном сайте пользователи со всей России оставили более 11 тысяч предложений и поправок.
В результате летом этого года на сайте появилась третья версия законопроекта, которую предложили обсудить учителям на педсоветах в августе и сентябре. Если, как планируют в Минобрнауке, законопроект будет утвержден в этом году, то частично его реализация начнется уже в сентябре 2013 года, а полностью на новый стандарт школа перейдет к 2020 году.
Напомним, что реакция общества на каждую из версий главного документа о российском образовании была неоднозначной. В ходе обсуждения страна разделилась на два лагеря, причем, против выступали, в основном, педагоги, которым и предстоит реализовывать на практике предложенные нововведения. Так учитель литературы московской школы № 57 Сергей Волков выложил в своем ЖЖ-дневнике письмо с требованием пересмотреть предложенный стандарт и за считанные дни получил под ним больше 20 тысяч подписей.
Принципиальное отличие новых стандартов образования в том, что ученикам 10-11х классов предлагают почти полностью самостоятельно составить свой индивидуальный учебный план. К обязательным и общим для всех школьников дисциплинам относятся «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ), физкультура, «Россия в мире» и «Индивидуальный проект». Остальное – по выбору самого школьника.
За:
— ученик не будет тратить время на «ненужные» предметы, а сосредоточится только на тех, которые ему действительно пригодятся при поступлении в вуз или ссуз; при этом не придется нанимать репетиторов, что распространено сейчас;
— повысится мотивация ученика, так как он будет посещать уроки не по принуждению, а по собственному желанию;
— выборочная система обучения сейчас единственно возможная, потому как классическое общее образование давно стало размытым и поверхностным из-за огромного количества информации (по оценкам специалистов ее объем в современном мире удваивается каждые полтора года).
Против:
— в результате школьники выберут для себя те предметы, которые им даются легче других; и как считают психологи, это приведет к падению мотивации ученика;
— в современном мире раз и навсегда выбрать профессию невозможно, поскольку конъюнктура на рынке труда постоянно меняется; а значит, система выбора учебных дисциплин изначально уменьшает шансы школьника;
— не во всех школах возможно подобное вариативное обучение (например, в маленьком сельском классе в «группах по интересам» окажется по 2-3 человека, что просто нерентабельно при подушевой оплате работы педагога);
Есть еще ряд спорных моментов в предложенном законопроекте. Так вызывает вопросы педагогов объединение русского с литературой и алгебры с геометрией. Неясно, как будет обеспечена качественная подготовка по этим базовым предметам, которые чаще всего нужны для поступления в вузы.
Сейчас речь идет о своего рода переориентации системы образования с пассивного получения знаний на деятельное освоение материала. В результате школьник должен не просто зазубрить даты и формулы, а научиться учиться, пользоваться полученной информацией в реальном мире, применять данные из разных областей знаний. Авторы проекта называют это метапредметными навыками. Вот только педагоги пока не понимают, как объективно оценить уровень владения этими навыками конкретного ученика.
Согласно опросу ВЦИОМ 70% респондентов высказались
за то, чтоб в список обязательных для изучения предметов попала алгебра, 43% включили бы в него литературу, 42% — историю, 28% — иностранный язык, по 12% высказались в пользу географии и информатики, по 11% — за геометрию и физику, только 6% назвали физкультуру.
Проректор по социальной и воспитательной работе ОмГПУ Надежда Чекалева:
«Я за фундаментальное образование, которое ученик получает в школе. Но одновременно с этим мы должны учить его самостоятельно выбирать те предметы, которые ему пригодятся в дальнейшем, в том числе при поступлении. И эти два направления — фундаментальное и практикоориентированное — заложены в новых стандартах.
Второй момент – проектом предусмотрена большая индивидуализация образовательного маршрута ученика. Звучит банально, но сейчас дети другие. Они погружены в информацию, которой порой слишком много и она не всегда отобрана. С одной стороны они хорошо ориентированы в поиске информации – это что касается знания техники. С другой, не всегда критически могут осмыслить ее. И новые стандарты должны помочь ориентироваться в этом объеме.
И третье — стандарты должны быть нацелены на большую адаптацию к практической жизни, к жизни в условиях меняющегося общества. Должен быть широкий спектр выбора, нельзя погружать ученика в одно узкое направление. И новые стандарты как раз это предлагают – не просто деление на гуманитариев и технарей, а возможность попробовать себя в разных сферах».
Директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа» № 161 Светлана Ровкина:
Думаю, вариативная система образования оправданна. Безусловно, нужен базовый уровень – единое информационное поле для всех учеников. Но часть предметов школьник должен выбирать сам – в первую очередь, речь идет о тех дисциплинах, которые ему нужно изучить более углубленно для поступления в вуз. Иногда, знаете, как получается: ребенок прекрасно справляется с химией, но литература у него никак не идет. Так зачем тратить время и его и педагогов? Лучше сосредоточиться на чем-то одном.
Мать троих детей Ирина Лямкина:
Выбор – это хорошо. Многие возмущаются, что такие предметы как русский и литература или та же алгебра оказались в списке необязательных. Но речь ведь идет о старших классах, до этого набор уроков будет прежним. Поэтому меня больше волнует, что наши школы не готовы к реформам, я про техническую базу, да и учителей просто иногда не хватает. А без дополнительного финансирования расходы, как это водится, лягут на плечи родителей…
