Последнее время спор о Керченском мосте (тоннеле) возобновился с новой силой, дело в том, что в 90-х к этой теме подходили с научной стороны.
Однако впервые заговорили о необходимости возведения керченской переправы во время Великой Отечественной войны. Кандидат технических наук предложил обоснованное сравнение, какой должна быть переправа мостовой или тоннельной. В 1944 году мост все же был построен, но прослужил он недолго. Под воздействием морского течения мост был разрушен, к теме строительства вернулись лишь после распада СССР. Но окончательное решение так и не было принято.
Идея строительства моста заключается в том, чтобы соединить материковую часть и обеспечить сообщение между Черным и Азовским морем. Сложность строительства заключается в протяженности и геологических особенностях местности, которая представляет собой сложную холмистую равнину, изрезанную заливами и лиманами с частично заболоченными песчаными косами. На сегодняшний день переправа через Керченский пролив не справляется с текущим потоком, особенно в период штормов и зимнее время. Строительство достойной альтернативы обсуждается с учетом особенностей местности, на основе прошлого опыта и современных разработок.
Зимой в проливе появляется лед, и наблюдаются штормы разрушительной силы, что приводит к серьезным экологическим проблемам побережья. Кроме того, пролив находится в сейсмически активном месте, а под грунтом располагаются очень слабые илистые грунты. Сегодня на обсуждение выдвинуты устаревшие варианты мостового перехода, которые, к сожалению, не учитывают новые реалии. Тоннельные преимущества и наиболее проработанные схемы моста горячо обсуждаются научными умами, ошибок здесь не может быть, иначе можно повторить печальную историю.
